援鄂男护士:国家交给的任务完成了 现在责任是求婚


研究者提供了200次模拟暴发的中位数累积发病率,每天的新报告病例和每天的特定年龄发病率。

研究者发现,改变接触方式可能会大大推迟武汉的流行高峰并减少新型冠状病毒感染者的数量。如果在2020年3月取消这些限制,则新增感染的第二高峰可能会在2020年8月下旬发生。如果一个月后(即2020年4月)放宽限制,这样的二次高峰可能会推迟2个月。

值得注意的是,对于可能出现的二次高峰,此前3月25日的中欧抗疫视频会上,钟南山院士即表示:在全球疫情的背景下,为防止第二波高峰,仍应保持现有的防控措施,同时严格外防输入。当然,据央视新闻3月27日消息,他在接受央视记者采访时同样表示,“我估计国内疫情不会出现第二波高峰。在中国群防群控的基础上,新增病例可能就局限在很小的人群中。我不相信在我们这么强有力的措施下,会出现大的暴发。”

第二种情况,没有干预措施:在有寒假和农历新年的情况下,但并未施加物理疏离措施。由于1月15日至2月10日学校放寒假,学校里没有人与人之间的接触。分别在2020年1月25日至2020年1月31日以及2020年2月1日至2月10日的期间中工作的劳动力分别为正常情况下的10%和75%;

研究者考虑了以下三种情况:

研究提示了推迟解封的重要性。数学模型的预测表明:1100万人口的武汉如果在4月初开始分批复工,则此前增加人与人之间物理距离的干预措施将取得最佳效果。同时,假设4月解封,则截至2020年年中和2020年年底,感染中位数将分别减少92%(IQR 66-97)和24%(IQR 13-90)。

研究者根据感染状况将人群分为易感性(S),暴露性(E),感染性(I)和排除(R)个体,并根据年龄分为5年范围,直至70岁,外加一个年龄段75岁及以上,总共分出16个年龄组。易感人群在接触传染性患者后,会以一个相对固定的速率被感染,随后康复或死亡。在整个传染病流行过程中,研究者假设武汉是一个封闭的系统,人口恒定为1100万(即S + E + I + R = 1100万)。研究者使用了图中所示的SEIR模型。

其中β是传播率(按照R0取值),Cij描述了:“年龄段j”的接触者“年龄段i”,κ= 1-exp(–1 / dL)是每日暴露的概率个体具有传染性(d为平均潜伏期),并且γ= 1–exp(–1 / dI)是当平均感染持续时间为dI时被感染个体恢复的每日概率。研究者还纳入了无症状和亚临床病例的贡献,1-ρi表示感染病例无症状或亚临床的可能性。研究者假设年轻的个体更有可能是无症状的(或亚临床的)和传染性较小的(与Ic,α相比,传染性的比例)。

从1月23日起,武汉市为应对疫情采取了前所未有的隔离措施,包括扩大学校和工作场所的停业时间。研究者旨在评估扩大物理距离措施对COVID-19流行病进展的影响,希望为世界其他地区提供一些见解。

为了评估武汉“人群之间的混合”模式的改变是如何影响疫情发展的,研究者使用了特定地点的综合性接触模式,。同时在引入学校停课、工作场所停工并减少普通社区混合活动的情景下,对特定地点的综合性接触模式进行了调整。在加入矩阵和武汉暴发的流行病学参数后,研究者使用年龄结构的易感-暴露-感染-排除(SEIR)模型对武汉扩大人与人之间的物理距离措施进行评估,模拟了武汉疫情暴发的发展轨迹。研究者采用年龄结构的流行框架将来自传播模型的流行参数的最新估计值拟合到武汉本地和国际输出病例的数据,并调查了病例的年龄分布。研究者还通过允许人们分阶段重返工作来模拟解除控制措施的过程,并研究了(3月或4月初)重返工作的影响。